前列腺癌随年龄增加，发病率逐渐增高。伴随全球人口老龄化现状，预计未来10年前列腺癌的负担将大幅提高。虽然目前已有多种方法可用于治疗转移性去势抵抗性前列腺癌 (metastatic castration-resistant prostate cancer，mCRPC），但哪种治疗方法能使患者获得最佳生存率且安全性最优仍不明确。由于老年人相关并发症和/或与年龄相关的器官功能下降、多种用药、潜在的药物相互作用风险，老年患者治疗相关的不良事件（adverse events，AEs）是前列腺癌治疗遇到的一个特殊挑战。

　　为了更好地理解mCRPC的治疗顺序，有研究团队设计了CARD研究，旨在比较卡巴他赛对既往使用多西他赛同时接受另一种雄激素受体（androgen receptor，AR）靶向药物（阿比特龙或恩杂鲁胺），但在过去12个月内仍出现肿瘤进展的mCRPC患者的疗效与安全性。在CARD研究中，卡巴他赛相比阿比特龙或恩杂鲁胺改善了影像学无进展生存（radiographic progression-free survival，rPFS）和总生存期（overallsurvival，OS）。基于国际老年肿瘤学会发布的前列腺癌指南中对老年患者年龄的亚组分层，CARD研究探讨了卡巴他赛与阿比特龙或恩杂鲁胺相比，对年龄＜70岁或≥70岁的男性患者rPFS的影响，该研究同时对其他次要终点进行了事后分析。

　　CARD研究是一项涉及13个欧洲国家的79个分中心的随机、开放性临床研究，旨在比较卡巴他赛与阿比特龙或恩杂鲁胺联用对既往使用了至少3个疗程的多西他赛同时使用了AR靶向药物，但在过去12个月内仍出现肿瘤进展的mCRPC患者的疗效与安全性。符合条件的受试者静脉注射卡巴他赛25mg/m2 q3w、口服强的松10 mg qd、粒细胞集落刺激因子（granulocyte colony-stimulating factor，G-CSF）；或口服阿比特龙口服1000mg qd+强的松5mg bid，或口服恩杂鲁胺160mg qd。一个化疗周期为3周，持续治疗直至影像学进展、不可接受的毒性反应或其他原因需要改变治疗方案。

　　主要终点是rPFS，定义为从随机化至肿瘤进展的时间。肿瘤进展指即据实体肿瘤的反应评估标准（RECIST）评估肿瘤进展、骨骼病变进展（根据前列腺癌工作组标准）或死亡。次要终点包括OS、无进展生存（progression-free survival，PFS）、前列腺特异性抗原（prostate-specific antigen，PSA）反应、肿瘤反应、疼痛反应及安全性。PSA的反应定义为血清PSA间隔≥3周时测量与基线相比下降≥50%。肿瘤反应是定义为根据RECIST1.1版本部分或完全缓解。疼痛反应是根据简明疼痛评估量表（Brief Pain Inventory-Short Form，BPI-SF）评估的疼痛分级法，定义为未增加镇痛剂使用量的情况下BPI-SF疼痛强度评分观察到≥3周评估较基线减少>30%。治疗诱发的AEs（Treatment-emergent AEs，TEAEs）定义为在首次用药至用药30d后第1次出现或恶化的AE。TEAEs是使用AEs的国家癌症研究所共同的术语标准4.0版进行评估。

　　CARD研究纳入了255名mCRPC患者，按1：1随机分配至卡巴他赛组（n=129）和阿比特龙或恩杂鲁胺组（n=126）。其中，135例受试者年龄≥70岁（卡巴他赛组n=66；阿比特龙或恩杂鲁胺组n=69），平均年龄为76岁。与年龄≥70岁的患者相比，<70岁的病人格里森评分8~10（72%vs50%）和转移性疾病诊断（49%vs37%）的频率更高，更有可能使用多西他赛作为一线疗法（70%vs53%），其他变量之间两个年龄组之间均衡。CARD研究的平均随访时间为9.2个月，平均无事件rPFS、OS、PFS时间分别为5.4个月、10.6个月、5.2个月。对于接受卡巴他赛的患者平均治疗持续时间比接受阿比特龙或恩杂鲁胺的患者长（年龄≥70岁的患者：5.1vs3.0个月；<70岁的患者：5.5vs2.8个月）。卡巴他赛组和阿比特龙或恩杂鲁胺组年龄≥70岁的患者（96%vs93%）<70岁的患者（91%vs93%）中断治疗的比例相似。两个治疗组停药的主要原因是疾病进展和AEs。

　　根据既往报道，总人群的中位rPFS卡巴他赛为8.0个月，阿比特龙或恩杂鲁胺为3.7个月（HR[95%CI]=0.54[0.40~0.73]；p<0.001）。对于年龄≥70岁的患者，中位rPFS卡巴他赛为8.2个月，阿比特龙或恩杂鲁胺为4.5个月（HR[95%CI]=0.58[0.38~0.89]；p=0.012;）；敏感性分析（校正格里森评分8~10和M1疾病），HR（95%CI）为0.61（0.39~0.97）。对于年龄<70岁的患者，中位rPFS卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺显着改善

　　（7.4vs3.2个月；HR[95%CI]=0.47[0.30~0.74]；p<0.001）。对于平均OS，年龄≥70岁的患者（13.9vs9.4个月；HR[95%CI]=0.66[0.41~1.06]；p=0.084）和年龄<70岁的患者（13.6vs11.8个月；HR[95%CI]=0.66[0.41~1.08]；p=0.093）卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺均显着改善，但两个年龄组差异无统计学意义，敏感性分析HR（95%CI）为0.69（0.42~1.15）。年龄≥70岁的患者，中位PFS卡巴他赛为4.5个月，阿比特龙或恩杂鲁胺为2.8个月（HR[95%CI]=0.57[0.39~0.84]；p=0.003），敏感性分析HR（95%CI）为0.55（0.36~0.83）。年龄<70岁的患者，中位PFS卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺治疗显着改善（4.4vs2.5个月；HR[95%CI]=0.45[0.30~0.68]；p<0.001）。治疗和年龄组之间rPFS、OS和PFS交互p值分别0.5、0.9和0.5。最后，对年龄≥75岁的患者进行探索性分析发现卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺治疗rPFS、OS和PFS有改善趋势，但由于年龄≥75岁的患者数量较少，亚组比较无统计学差异。无论什么年龄分层，卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺治疗的PSA反应和疼痛反应显着提高。年龄≥70岁患者的肿瘤反应，卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺治疗有改善，但差异无统计学意义。

　　不论年龄或治疗方式，几乎所有患者存在不同程度的TEAE。对于年龄≥70岁的患者，任何级别的严重TEAE均较年龄<70岁的患者高，不论是卡巴他赛（45%vs32%）还是阿比特龙或恩杂鲁胺（45%vs33%）治疗。对于超过3级的TEAE，年龄≥70岁的患者也较年龄<70岁的患者高，不论是卡巴他赛（58%vs48%）还是阿比特龙或恩杂鲁胺（49%vs42%）治疗。对于超过3级的TEAE，年龄≥70岁的患者中，卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺治疗衰弱/疲劳（6.3%vs1.5%）、腹泻（6.3%vs1.5%）、发热性中性粒细胞减少（3.1%vs0%）的发生率均较高。对于超过3级的TEAE，年龄≥70岁的患者中，阿比特龙或恩杂鲁胺较卡巴他赛治疗感染（9.0%vs4.7%）、肾脏疾病（7.5%vs3.1%）和心脏疾病（9.0%vs0%）的发生率均较高。卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺治疗发生的TEAEs导致永久治疗中断的发生率更高，不论是年龄≥70岁的患者（25%vs12%）还是<70岁的患者（15%vs5.3%）。但卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺治疗发生的TEAEs导致死亡的发生率更低，不论是年龄≥70岁的患者（9.4%vs15%）还是<70岁的患者（1.6%vs7.0%）。年龄≥70岁的患者，卡巴他赛治疗组和阿比特龙或恩杂鲁胺组分别有6个和10个受试者发生5级TEAEs；年龄<70岁的患者，卡巴他赛治疗组和阿比特龙或恩杂鲁胺组分别有1个和4个受试者发生5级TEAEs。卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺治疗一种或多种药物剂量减少患者的比例较低，不论是年龄≥70岁的患者（20%vs39%）还是<70岁的患者（23%vs37%）。

　　在CARD研究中，不论对于年龄≥70岁还是<70岁的既往使用多西他赛及选择性AR靶向药物的mCRPC患者，卡巴他赛较阿比特龙或恩杂鲁胺治疗均显着改善了rPFS。不论什么年龄层，OS、PSA反应、客观肿瘤反应和疼痛反应也支持卡巴他赛疗效。年龄≥70岁的患者超过3级TEAE的发生率较<70岁的患者高，但卡巴他赛和AR靶向药物的TEAE有所不同。上述结果均表明可使用卡巴他赛替代阿比特龙或恩杂鲁胺治疗既往使用多西他赛及选择性AR靶向药物的mCRPC患者。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：卡巴他赛(JEVTANA/CABAZITAXEL)前药脂质体具有良好的抗肿瘤效果及安全性?

　　更多药品详情请访问  卡巴他赛  https://www.kangbixing.com/