肾细胞癌之所以是一个具备高度治疗抵抗性的肿瘤，根本原因还是与其生物学行为相关。在根治术后，约有30％的患者会出现复发转移，虽然这些患者通常具备TNM分期较晚、病理不良等特征，但是，需要注意的是根治性手术只是一个局部治疗手段，而在术前可能就已经存在了影像学难以发现的微转移情况。因此，肿瘤的治疗不应该从局部的器官去思考，而应该从全身的角度进行研究。近年来，已经有研究证实，肾癌的发生是由先天驱动基因的改变和后天危险因素共同参与形成，因此，肾癌是全身性疾病，患者全身都有可能出现病灶，而不应该以狭隘的局部观点去看待问题。

　　中西方的肾细胞癌人群的肿瘤生物学行为确实存在差异。通过临床实践的结果可知，在靶向治疗领域，中国人群的无疾病进展生存（PFS）更高，可能提示中国人靶向治疗的疗效优于西方人群。这种现象的根本原因，现在尚在探索之中，不过，在2020年的欧洲泌尿外科年会（EAU）会议中已经报道中国肾癌人群的基因突变情况和西方癌症和肿瘤基因图谱数据库（TCGA）中的情况存在差异。无独有偶，在我国专家所主导的FH突变肾癌的研究中亦可以看到，中国人群的基因改变情况和TCGA中的突变谱亦存在差异，而这些差异可能就是导致中西方人群在靶向治疗上疗效不同的原因所在。我们期待后续更多基于国人数据的研究去进一步揭示这些差异。

　　培唑帕尼作为口服的受体酪氨酸激酶抑制剂，在Ⅲ期的COMPARZ研究中已经证实了在PFS和总生存（OS）上并不劣于舒尼替尼。不过，培唑帕尼最大的亮点是在治疗的安全性方面，不论是COMPARZ研究还是后续的研究，均证实患者对培唑帕尼的耐受性优于舒尼替尼。　针对中国亚组的数据而言，中国人群和全球人群的PFS分别为13.9个月和8.4个月，这可能提示中国人群接受培唑帕尼治疗的疗效更优，而在不良反应谱中，严重影响患者生活质量的手足综合征、甲状腺功能减退的发生率以及血液学毒性，培唑帕尼均比舒尼替尼更低，因此，培唑帕尼在治疗过程中的安全性更高。至于在客观缓解率（ORR）方面，COMPARZ研究显示培唑帕尼和舒尼替尼的ORR分别为31%和25%，而在中国亚组的数据中，ORR更是高达了41%。因此，不论是缩瘤效果还是耐受性上，培唑帕尼都更高，更适合中国人群使用。

　　通过既往的研究可知，IMDC评分低危的患者是培唑替尼单药治疗获益的主要人群，患者的中位PFS可以高达22.1个月，而IMDC评分中危且只有一个危险因素的患者，PFS亦能达到18个月。除此之外，对于出现孤立转移的患者、体力状态评分更优的患者，也能通过培唑替尼获得较长的PFS获益。这是由于孤立转移的患者可以通过局部治疗手段去除转移灶，争取更长的存活时间，而体力状态更好的患者亦能够耐受多手段的治疗，因此，这些患者大多可以获得超过1年的PFS时间。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多药品详情请访问   培唑帕尼   https://www.kangbixing.com/bxyw/pzpn/