培唑帕尼/帕唑帕尼，舒尼替尼，索拉非尼这三个肾癌一线药物应该怎么选呢？下面稍微分析一下。

　　索拉非尼是首个进入中国的肾癌靶向药物。在国际临床试验中，索拉非尼一线治疗肾癌中位无进展生存期为5.7个月，与对照组的干扰素效果类似（5.6个月）。它和后面出现的靶向药物相比，疗效看起来没有优势，但副作用更加明显，目前国际指南已经不推荐一线使用。

　　舒尼替尼的出现算是肾癌治疗的一个突破。

　　国际3期临床试验显示，舒尼替尼的中位无进展生存期是11个月，而干扰素只有5个月。目前，舒尼替尼是国内外指南一致推荐的晚期肾癌一线治疗用药。但它用于亚洲人群的时候出现血小板减少等副作用比例较高，很多患者需要减量或停药，影响了生活质量和依从性。

　　培唑帕尼/帕唑帕尼是三个药物中最新的，2017年2月才刚刚在中国获批上市。

　　它和舒尼替尼作用机理和疗效整体很类似，患者的无进展生存和总生存数据都差不多。但和舒尼替尼相比，培唑帕尼又有一点进步。关于培唑帕尼与舒尼替尼对比的大型临床研究（代号为COMPARZ）被发表在顶尖的《新英格兰医学杂志》上。

　　整理一下这篇论文和其它相关论文，可以得到下面一些结论：

　　1、两个药整体很相似，生存数据接近，没有统计学差异。

　　2、培唑帕尼/帕唑帕尼在使用上有一些独到的优势。

　　肿瘤显著缩小比例最高，培唑帕尼是32%，舒尼替尼是25%，当然，这俩都完爆干扰素（仅有6%）。如果能用在新辅助治疗，这能增加后续手术治疗的可能，增加患者治疗效果和信心。

　　疲乏、手足综合征和血小板减少等副作用更少，患者的生活质量评分更高。2014年有人对医生和患者进行了调研，发现多数患者因为能获得更好的生活质量而选择培唑帕尼。索拉非尼副作用最强，欧美已经不用于一线治疗。

　　培唑帕尼使用更方便，因为可以连续口服给药，而舒尼替尼是4-2方案（服药4周，停药2周），这点加上副作用的差异，患者通常使用培唑帕尼的依从性更好些。

　　为什么培唑帕尼的疗效和副作用会不同呢？

　　主要是从药理来讲，因为这三个药虽然类似，但靶点不是完全一样，而且对各个靶点的抑制程度也不太一样。相比而言，这三个药之中，培唑帕尼对目标靶点（VEGFR和PDGFR）抑制比较强，同时对非目标靶点抑制比较少，尤其是FLT3，所以体现在临床上疗效不错，不良反应更少。

更多详情请访问 培唑帕尼/帕唑帕尼 https://www.kangbixing.com