拉帕替尼和赫赛汀都是治疗乳腺癌的药物，赫赛汀治疗失败后，是续用赫赛汀还是换用拉帕替尼还没有定论。其中，拉帕替尼和赫赛汀之争焦点之一就是在于对颅内病灶的治疗。理论上小分子拉帕替尼较大分子赫赛汀更易透过血脑屏障，控制颅内病灶。Kaplan以及Metro的两项回顾性研究设计相似，在HER2阳性脑转移乳腺癌患者中对比赫赛汀与拉帕替尼的疗效，发现拉帕替尼较赫赛汀显著延长OS。
而CEREBEL研究则得出不同的结论，入组基线期无脑转移的患者，赫赛汀及拉帕替尼治疗中脑转移的发生率无差异（3% vs.5%，P=0.36）。本研究亦观察了颅内病灶的控制情况，脑转移基线特征相仿，已发脑转移病灶均已接受局部治疗（全脑放疗或脑部病灶切除、γ刀治疗）。治疗中LX组、TBP组新发脑转移率分别为2.5%、10.9%，无统计学差异（P=0.233）。造成此现象的原因可能为既往局部放射治疗增强了血脑屏障的通透性。
本研究为一项回顾性分析，样本量偏小，有待进一步扩充样本量降低偏倚。与多数既往研究的不同之处在于，本研究的亚组分析提示耐药类型（原发性或继发性耐药）或可作为赫赛汀治疗失败后方案选择的一项考量指标。但赫赛汀耐药类型的临床界定有很大的局限性，未来有赖于分子生物学对耐药类型及机制进行更为准确的界定。
详情请访问 肿瘤 http://www.kangbixing.com/
添加康必行顾问，想问就问
