对于HRD呈阴性的患者，尼拉帕尼比安慰剂对PFS有益。在研究组和安慰剂组中，这些患者的PFS中位数分别为8.1个月和5.4个月(HR,0.68; 95%CI,0.49-0.94)。在该亚组中，使用尼拉帕利和安慰剂的24个月OS率分别为81%和59%(HR,0.51; 95%CI,0.27-0.97)。

　　关于安全性，与安慰剂相比，尼拉帕尼观察到与任何等级的治疗相关的毒性更高，分别为96.3%和68.9%。与安慰剂相比，PARP抑制剂的3级或更高级别的与治疗相关的不良反应发生率也更高，分别为65.3%和6.6%。严重程度最高为3级或更高的最常见的报道包括贫血(尼拉帕利31.0%vs安慰剂1.6%)，血小板减少症(分别为28.7%vs 0.4%)，血小板计数减少(13.0%vs 0%)和中性粒细胞减少症(12.8%vs 1.2%)。

　　此外，接受尼拉帕尼治疗的人中有70.9%需要降低剂量，而有12%的人报告其毒性导致中止治疗。导致治疗中断的作用是骨髓抑制，包括血小板减少症(4.3%)。在2020年ESMO虚拟大会上发表的PRIMA子分析的最新结果表明，尽管尼拉帕利与安慰剂相比存在毒性，但根据PROs的生活质量(QoL)并未降低。

　　用于评估PRIMA中PRO的工具包括功能性卵巢症状指数(FOSI)，欧洲癌症生活质量研究和治疗组织(EORTC QLQ-C30)，EORTC卵巢癌问卷调查模块(EORTC QLQ-OV28)，以及EurQol 5维5级(EQ-5D-5L)评估。作为FOSI评估的一部分，参与者回答了有关精力不足，恶心，呕吐或胃痉挛的问题。发现两个治疗组之间的平均FOSI健康效用指数(HUI)得分相似。对于整个FOSI评估的症状也是如此。

　　通过EORTC QLQ-C30问卷也报告了两个部门之间的相似分数。两组之间在生活质量，疼痛或疲劳方面无差异。对卵巢癌患者亚组的EORTC QLQ-QV28评估显示，腹部症状和化疗相关作用之间没有差异。关于EQ-SD-SL问卷，在调查组和对照组之间，没有确定HUI评估的相对于基线的变化有统计学差异。对于通过使用视觉模拟量表计算出的EQ-SD-SL分数也是如此。

　　“到现在为止，只有BRCA突变型卵巢癌的妇女(仅占晚期卵巢癌患者的20%)在一线维持治疗中有资格接受PARP抑制剂作为单药治疗，”医学博士Antonio Gonzalez-Martin纳瓦拉临床医学院医学肿瘤学系的共同主任在新闻稿中添加了此内容。“扩大[niraparib]的潜在用途，无论其生物标志物的状态如何，都是治疗这种具有挑战性的癌症的重要一步。”如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多药品详情请访问 尼拉帕尼  https://www.kangbixing.com/bxyw/nlpn/