在欧洲泌尿外科杂志上发表的研究表明，索拉非尼和舒尼替尼序贯治疗并不优于舒尼替尼序贯索尼非尼治疗晚期或转移性肾细胞癌（RCC）的患者。“无论治疗顺序如何，这两种药物都能提供整体临床益处，”Christian Eichelberg（德国雷根斯堡大学）和研究小组指出。在SWITCH III期试验中，先前未治疗的晚期或转移性疾病患者被随机分配接受索拉非尼，其次是舒尼替尼（n = 182），反之亦然（n = 183）。
平均随访10.3个月后，总无进展生存期（PFS）的主要终点（定义为从二线治疗过程中的随机化到进展或死亡的时间）在索拉非尼第一组和舒尼替尼第一组之间没有显着差异，中位数为12.5与14.9个月。这些研究组在中位一线PFS（定义为一线治疗期间的进展或死亡时间）方面也相似，但首次接受索拉非尼治疗的患者的二线PFS中位数显着较长，定义为进展或死亡时间在二线治疗期间，比第一次给予舒尼替尼期间，5.4和2.8个月。
总体生存期中位数相当，索拉非尼组为31.5个月，首次使用舒尼替尼组为30.2个月。有趣的是，与舒尼替尼第一组相比，索拉非尼第一组受试者中接受方案定义的二线治疗的患者显着更多，分别为57％和42％。研究人员说：“这与其他研究的数据一致，这些研究表明早期接受索拉非尼治疗的患者比接受一线舒尼替尼治疗的患者更有可能接受后续治疗。”总体而言，研究小组报告说，不良事件的发生率是可比的，但索拉非尼首次发生毒性反应的患者退出一线治疗的患者明显少于舒尼替尼第一组（19 vs 30％）。
详情请访问 舒尼替尼 http://suninat.kangbixing.com/
添加康必行顾问，想问就问
